本文へ移動
裁判マン

江別市の大学生集団暴行死事件

事件の状態
確定
最終更新
更新: 2026-10-18
コメント
コメント
このページの読み方

人物は役割名(被告人・被害者など)に置き換えています。文中の点線の下線が付いた語には説明が付いていて、末尾のこのページに出てきたことばにもまとめてあります。

江別市の大学生集団暴行死事件のイメージ画像

事件内容をもとにしたAI生成のイメージ画像です。実際の人物・現場を再現したものではありません。

被告人ごとの判断

事件の概要・事実・証拠は全員で共通です。AIの判断は1人ずつ出しています(「AI独自」「現行法」はどちらもAIによる判断です)。名前を押すと、その人の判断の理由が読めます。

  • 被告人A(被害者の元交際相手)

    元大学生の女(20代)

    AI独自
    責任は重い・拘禁15年
    現行法
    有罪・拘禁刑15年
    裁判所
    まだ判決は出ていません
  • 被告人B(主犯格とされる人物)

    男(10代)

    AI独自
    責任は重い・無期拘禁
    現行法
    有罪(強盗致死)・無期拘禁刑
    裁判所
    有罪(強盗致死などの罪、主犯)・無期懲役(求刑どおり)
  • 被告人C(被告人Aの友人)

    元大学生の女(20代)

    AI独自
    責任は重い・拘禁20年
    現行法
    強盗致死の共同正犯・無期拘禁刑
    裁判所
    有罪(強盗致死などの罪)・懲役30年(求刑無期懲役)
  • 被告人D

    男(10代)

    AI独自
    責任は重い・拘禁16年
    現行法
    有罪・拘禁刑12年
    裁判所
    有罪(強盗致死などの罪)・懲役20年(求刑どおり)
  • 被告人E(少年)
    AI独自
    責任は重い・拘禁12年
    現行法
    有罪・不定期の拘禁刑、長期10年
    裁判所
    有罪(強盗致死などの罪)・懲役30年(求刑どおり)
  • 被告人(少年・記号不明)
    AI独自
    責任は中程度・拘禁10年
    現行法
    有罪・拘禁刑11年
    裁判所
    有罪(強盗致死などの罪)・懲役9年以上13年以下の不定期刑

事件を知る

事件の概要

2024年10月、北海道江別市の公園で大学生の男性(当時20)が、交際相手と知人を含む男女6人から集団で暴行を受け、現金やカードを奪われたうえ死亡した。事件は犯罪や不法行為によって被害を受けた人です。と交際相手との別れ話をきっかけに起きたとされ、6人が強盗致死などの罪で検察官が「裁判にかけます」と決めることです。された。裁判は札幌地方裁判所の裁判員裁判で審理され、刑事裁判で、罪を犯した疑いで裁判にかけられている人です。どうしが互いに責任の重さを主張する経過が報じられた。

被告人A(被害者の元交際相手)
元大学生の女(20代)
被告人B(主犯格とされる人物)
男(10代)
被告人C(被告人Aの友人)
元大学生の女(20代)
被告人D
男(10代)
被告人E(少年)
立場は資料から分かりません
被告人(少年・記号不明)
立場は資料から分かりません

時系列

事件の出来事(濃い印)と裁判の動き(薄い印)。予定は確定ではありません

  1. ・報道による

    事件から数日後、若者6人が逮捕された。

  2. 少年(被告人E)が江別署に送検された。

  3. ・報道による

    被害者が江別市内の公園で集団で暴行を受け、死亡したとされる(起訴状に基づく)。

  4. ・報道による

    被告人Aがキャッシュカードを使い、コンビニのATMから現金約13万円を引き出した。

  5. ・報道による

    翌日、公園で被害者の遺体が発見された。

  6. 公判

    被告人C、被告人D、もう1人の少年の初公判。3人とも起訴内容を認めた

  7. ・報道による

    公判

    札幌地裁が中間判断で強盗致死罪の成立を示した。被告人Cの公判が分離された

  8. ・報道による

    結審

    被告人Cの論告求刑(無期懲役)、遺族の意見陳述、被告人Cの最終陳述

  9. ・報道による

    判決・審判

    被告人C(懲役30年)、被告人D(懲役20年)、もう1人の少年(懲役9年以上13年以下の不定期刑)の判決

  10. ・報道による

    控訴

    被告人Cについて、被告人C側と検察側が双方控訴

  11. ・報道による

    判決確定

    被告人D(懲役20年)と少年(懲役9年以上13年以下の不定期刑)の判決が、控訴期限までの不控訴で確定

  12. ・見込み

    公判

    被告人Bの裁判員裁判が予定されていると報じられた

  13. ・報道による

    公判

    少年(被告人E)の弁護側による被告人質問

  14. 公判

    検察側の証拠調べで、被害者の母親の供述調書が示された

  15. 公判

    少年(被告人E)の裁判員裁判が始まり、少年の母親の証人尋問が行われた

  16. ・報道による

    公判

    少年(被告人E)の論告求刑公判

  17. ・報道による

    公判

    被告人Bの裁判で検察側と弁護側が主張を述べた。午後に被告人Bの母親が証人として出廷する予定と報じられた

  18. ・報道による

    公判

    被告人Bに対する裁判官の質問がある公判

  19. 結審

    被告人Bの論告求刑(無期懲役)、弁護側は懲役25年を主張して結審

  20. ・報道による

    判決・審判

    被告人B(無期懲役)と少年(被告人E、懲役30年)の判決

  21. ・報道による

    判決確定

    少年(被告人E)の懲役30年の判決が確定(控訴期限は8月21日)

資料・根拠

ここから下は、判断の元になった一覧です。項目を押すと開きます

確認された事実

117件(確認済み17・主張45・報道48・ユーザー提出7)
確認済み
判決文などの公的資料で確認
主張
当事者の言い分
報道
報道機関の記事による
利用者が提出した資料による

証拠

15件

一次資料(記録そのもの)を上に、信頼度の高い順に並べています。伝え聞き・転載は、元の証拠と独立した裏付けには数えません。

出典

32件

AIの判断に使った資料(判決前)

  1. 1
    その他 ・北海道文化放送 ・2026-05-25 ・二次資料・信頼度 中
  2. 2
  3. 3
    その他 ・集英社オンライン ・2026-06-08 ・二次資料・信頼度 中
  4. 4

AIの判断には使っていない資料(判決・判決後。実際の判決との比較にだけ使用)

  1. 5
    その他 ・千葉日報オンライン ・二次資料・信頼度 中
  2. 6
  3. 7
    その他 ・YouTube ・二次資料・信頼度 中
  4. 8
  5. 9
  6. 10
  7. 11
  8. 12
  9. 13
    その他 ・北海道文化放送 ・2026-08-08 ・二次資料・信頼度 中
  10. 14
    その他 ・北海道文化放送 ・二次資料・信頼度 中
  11. 15
  12. 16
  13. 17
    その他 ・弁護士ドットコムニュース ・2026-08-30 ・二次資料・信頼度 中
  14. 18
    その他 ・フジテレビ(FNN) ・2026-08-07 ・二次資料・信頼度 中
  15. 19
  16. 20
  17. 21
  18. 22
  19. 23
    その他 ・HBC北海道放送 ・2026-08-24 ・二次資料・信頼度 中
  20. 24
  21. 25
  22. 26
    その他 ・UHB(北海道文化放送) ・2026-07-10 ・二次資料・信頼度 中
  23. 27
  24. 28
    その他 ・北海道放送(HBC) ・2026-07-30 ・二次資料・信頼度 中
  25. 29
  26. 30
  27. 31
    その他 ・集英社オンライン ・2026-08-08 ・二次資料・信頼度 中
  28. 32
    その他 ・北海道ニュースUHB(Yahoo!ニュース経由) ・2026-07-24 ・二次資料・信頼度 中

評価の推移

2版

過去の版は書き換えず、そのまま残しています

  • 2026-09-27 v1 初回公開 運営者が公開・運営者が承認
  • 2026-10-18 v2 判決後(このページ) 運営者が公開・運営者が承認

更新履歴

2件

「評価の推移」が過去の判断そのものなのに対し、こちらはこのページに何をいつ加えたかの記録です

  • 初回公開
  • 判決後

このページに出てきたことば

3語
被害者
犯罪や不法行為によって被害を受けた人です。
起訴
検察官が「裁判にかけます」と決めることです。
被告人
刑事裁判で、罪を犯した疑いで裁判にかけられている人です。

みんなのコメント

投稿する名前: 読み込み中…

実名や、個人が特定できる情報は書かないでください。

名前は自動で付きます。中傷や決めつけは載りません。確認のため、すぐに載らないことがあります。