事件内容をもとにしたAI生成のイメージ画像です。実際の人物・現場を再現したものではありません。
被告人ごとの判断
事件の概要・事実・証拠は全員で共通です。AIの判断は1人ずつ出しています（「AI独自」「現行法」はどちらもAIによる判断です）。名前を押すと、その人の判断の理由が読めます。
- 被告人A
医療センターの事務部長
- AI独自
- 責任は中程度・罰金100万円
- 現行法
- 有罪・罰金120万円
- 裁判所
- 被告人A、被告人B、被告人Cを公契約関係競売入札妨害罪で有罪とした。・被告人Aは懲役1年、執行猶予3年。被告人Bと被告人Cはそれぞれ懲役6月、執行猶予2年。
- 被告人B
薬局運営会社の北海道支店長
- AI独自
- 責任は中程度・罰金100万円
- 現行法
- 有罪・罰金120万円
- 裁判所
- 原判決を破棄した。被告人Bの有罪判決を維持し、被告人Cの事件を札幌高等裁判所に差し戻した。・被告人Bは懲役6月、執行猶予2年。
- 被告人C
薬局運営会社の親会社で開発業務を統括する本部長
- AI独自
- 責任は中程度・罰金50万円
- 現行法
- 無罪・なし
- 裁判所
- 原判決を破棄し、被告人Cの事件を札幌高等裁判所に差し戻した。
事件内容をもとにしたAI生成の画像です。実際の人物・現場を再現したものではありません。画像を押すと元の大きさで開き、保存や共有に使えます。
事件を知る
事件の概要
2020年、札幌市の医療センターは敷地内薬局の運営事業者を公募で選びました。医療センターの元事務部長である刑事裁判で、罪を犯した疑いで裁判にかけられている人です。Aと、薬局会社の元支店長である被告人B、親会社の元本部長である被告人Cが検察官が「裁判にかけます」と決めることです。されました。一審は3人を有罪とし、二審は被告人Bと被告人Cを無罪としました。最高裁は2026年9月28日、被告人Bの有罪を確定させ、被告人Cの審理を札幌高裁に差し戻しました。
- 被告人A
- 医療センターの事務部長
- 被告人B
- 薬局運営会社の北海道支店長
- 被告人C
- 薬局運営会社の親会社で開発業務を統括する本部長
時系列
事件の出来事（濃い印）と裁判の動き（薄い印）
医療センターは敷地内薬局の運営事業者を選ぶ公募を公告した。
企画提案書の提出期限を迎えた。
会社従業員は増額した企画提案書を医療センターへ提出した。
4社が発表し、薬局会社側が最優秀提案者に選ばれた。
被告人A、被告人B、被告人Cが公契約関係競売入札妨害容疑で逮捕された。
逮捕
被告人A、被告人B、被告人Cが公契約関係競売入札妨害容疑で逮捕された。
・報道による
被告人A、被告人B、被告人Cが公契約関係競売入札妨害罪で起訴されたと報じられた。
・報道による
起訴
被告人A、被告人B、被告人Cが起訴されたと報じられた。
国土交通省近畿地方整備局は会社を指名停止とした。
・報道による
公判
第2回公判が開かれたと報じられた。
判決・審判
札幌地方裁判所は3人を有罪とし、被告人Aに懲役1年、被告人Bと被告人Cに懲役6月を言い渡した。執行猶予は順に3年、2年、2年。
・報道による
判決確定
被告人Aの有罪判決は確定したと報じられている。
控訴
会社の報告書は、第一審判決に対する控訴があったと記載している。
判決・審判
札幌高等裁判所は一審判決を破棄し、被告人Bと被告人Cを無罪とした。
・報道による
公判
最高裁判所で被告側と検察側の弁論が開かれた。
・報道による
結審
最高裁判所の上告審弁論が結審した。
上告
最高裁判所は原判決を破棄し、被告人Bの有罪判決を維持した。被告人Cの事件は札幌高等裁判所に差し戻した。
判決確定
被告人Bの有罪判決が確定した。
資料・根拠
ここから下は、判断の元になった一覧です。項目を押すと開きます
確認された事実
78件（確認済み70・報道7・ユーザー提出1）
- 確認済み
- 判決文などの公的資料で確認
- 報道
- 報道機関の記事による
- ユーザー提出
- 利用者が提出した資料による
- ユーザー提出 起票者は、この事件が2020年に行われた医療センターの敷地内薬局公募を巡るものと記している。 出典: 起票者の記述
- 確認済み 医療センターは2020年11月11日に公募を公告し、提案書の締切りを12月18日正午、発表日を12月24日とした。 出典: 札幌高等裁判所判決
- 確認済み 公募要領は、提案書に事業者情報や運営方針、収支計画、月額賃借料など8項目を記載するよう定めていた。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決 、札幌高等裁判所判決 、最高裁判所判決
- 確認済み 公募要領は、提案書の提出後に追加や変更を認めないと定めていた。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決 、札幌高等裁判所判決 、最高裁判所判決
- 確認済み 公募には5社が応募し、1社が書類選考で不合格となった。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決 、札幌高等裁判所判決 、最高裁判所判決
- 確認済み 最初の提案書には、土地の月額賃借料として450万円が記載されていた。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決 、札幌高等裁判所判決
- 確認済み 判決は、被告人Aが特定の薬局会社とだけ公募準備の打合せをしたと認定した。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決 、札幌高等裁判所判決
- 確認済み 判決は、別の事業者に公募予定を尋ねられた被告人Aが、検討していないと答えたと認定した。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決 、札幌高等裁判所判決
- 確認済み 判決は、公募後に病院の要望を尋ねた別の事業者へ、被告人Aがその要望を伝えなかったと認定した。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決 、札幌高等裁判所判決
- 確認済み 判決は、締切り後に被告人Aが被告人Bへ、他社の提案額や概算を伝えたと認定した。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決 、札幌高等裁判所判決 、最高裁判所判決 、公契約関係競売入札妨害被告事件
- 確認済み 判決は、被告人Aが提出済みの提案書を返し、賃借料などを増額して再提出するよう持ちかけたと認定した。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決 、札幌高等裁判所判決 、最高裁判所判決 、公契約関係競売入札妨害被告事件
- 確認済み 判決は、被告人Bと被告人Cが増額した提案書を再提出することに合意したと認定した。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決
- 確認済み 判決は、被告人Bと被告人Cが会社従業員らに提案書を作成させたと認定した。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決
- 確認済み 判決は、会社従業員が2020年12月23日に増額した提案書を医療センターへ出したと認定した。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決 、公契約関係競売入札妨害被告事件
- 確認済み 増額案には、土地の月額賃料750万円と保証金5億2000万円が記載されていた。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決 、札幌高等裁判所判決 、公契約関係競売入札妨害被告事件
- 確認済み 判決に記載された社内メッセージには、他社を上回る金額提案だと分かるよう資料に記載してほしいとの要望があった。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決
- 確認済み 修正資料には、月額賃料750万円と、差引き後の20年間の収入22億円が記載されていた。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決
- 確認済み 12月24日の発表後、薬局会社側が最優秀提案者に選ばれた。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決 、札幌高等裁判所判決 、最高裁判所判決
- 確認済み 判決は、薬局会社側と医療センターの契約が提案書にほぼ沿って結ばれたと認定した。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決 、札幌高等裁判所判決 、最高裁判所判決
- 確認済み 判決は、被告人Aが医療センターの事務部長として公募の事務を統括していたと認定した。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決 、公契約関係競売入札妨害被告事件
- 確認済み 判決は、被告人Bが薬局運営会社の支店長として支店の業務を統括していたと認定した。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決 、公契約関係競売入札妨害被告事件
- 確認済み 判決は、被告人Cが親会社の開発統括本部長として営業支援業務を統括していたと認定した。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決 、公契約関係競売入札妨害被告事件
- 確認済み 判決は、被告人Aが2020年4月に医療センターの事務部長へ異動したと認定した。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決
- 確認済み 判決は、被告人Aが異動前の勤務先で被告人Bや会社従業員と知り合ったと認定した。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決
- 確認済み 判決は、被告人Aが病院長らに敷地内薬局の利点を説明したと認定した。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決 、札幌高等裁判所判決
- 確認済み 判決によると、管理者会議の参加者から薬局候補地や福利厚生スペースへの要望が出た。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決 、札幌高等裁判所判決
- 確認済み 判決は、被告人Aが薬局会社側に病院の要望を伝え、会社側とだけ打合せをしたと認定した。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決 、札幌高等裁判所判決
- 確認済み 判決は、被告人Aが病院職員に会社従業員らと公募の準備をするよう指示したと認定した。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決 、札幌高等裁判所判決
- 確認済み 公募要領は、7人の選定委員が提案を合計100点で採点する方式を定めていた。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決 、札幌高等裁判所判決 、最高裁判所判決
- 確認済み 判決によると、月額賃借料などには30点、収支計画と自由提案には各20点が配点されていた。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決 、札幌高等裁判所判決 、最高裁判所判決
- 確認済み 判決は、被告人Bと被告人Cが他社より高い条件を出して選ばれる目的を理解していたと認定した。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決
- 確認済み 被告人Cは公判で、金額変更を聞いて了承したが、提案書が提出済みとは知らなかったと述べた。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決
- 確認済み 被告人Bは公判で、被告人Cとの電話は1、2分の1回で、具体的な金額は話していないと述べた。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決
- 確認済み 被告人Bは捜査段階で、期限後の差替えが違法かどうかは考えていなかったと述べた。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決
- 確認済み 被告人Cは捜査段階で、提出後の追加や訂正は原則できないと理解していたと述べた。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決
- 確認済み 被告人Cは捜査段階で、差替えが犯罪になるとは思っていなかったと述べた。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決
- 確認済み 被告人Aは公判で事実関係を認め、詳しく供述して謝罪したと判決に記載されている。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決
- 確認済み 被告人Bと被告人Cは公判で犯行の概要を認め、反省の言葉を述べたと判決に記載されている。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決
- 確認済み 社外調査チームは、調査対象40件のうち3件で提案内容を変えた提案書の差替えを確認した。 出典: 外部専門家で構成された社外調査チームによる調査報告書 、【薬局会社】被告人Bの有罪判決受け社外調査チームによる調査 、期限後の提案書変更は3件 薬局会社、敷地内薬局入札妨害
- 報道 社外調査チームは、役職員31人への聞き取りや関連資料、メールの調査を行ったと報じられている。 出典: 【薬局会社】被告人Bの有罪判決受け社外調査チームによる調査
- 確認済み 社外調査チームは、敷地内薬局の法務やコンプライアンス上の危険について、取締役会の検討や管理がほとんどなかったと報告した。 出典: 外部専門家で構成された社外調査チームによる調査報告書 、【薬局会社】被告人Bの有罪判決受け社外調査チームによる調査
- 確認済み 国土交通省近畿地方整備局の資料は、被告人A、被告人B、被告人Cが2023年8月31日に逮捕されたと記載した。 出典: 指名停止措置の概要
- 報道 札幌地方検察庁は2023年9月1日、被告人A、被告人B、被告人Cを公契約関係競売入札妨害罪で起訴したと報じられている。 出典: 入札妨害、逆転無罪を破棄 最高裁、札幌の薬局整備巡り
- 確認済み 国土交通省近畿地方整備局は、会社を2023年10月20日から3か月間、指名停止とした。 出典: 指名停止措置の概要
- 確認済み 札幌地方裁判所は2024年4月18日、3人に有罪判決を言い渡した。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決
- 確認済み 札幌地方裁判所は、被告人Aに懲役1年、被告人Bと被告人Cにそれぞれ懲役6月を言い渡した。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決 、公契約関係競売入札妨害被告事件
- 確認済み 札幌地方裁判所は、被告人Aの刑を3年間、被告人Bと被告人Cの刑を2年間、それぞれ執行猶予とした。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決 、公契約関係競売入札妨害被告事件
- 確認済み 札幌高等裁判所は2025年1月28日、一審判決を破棄して被告人Bと被告人Cを無罪とした。 出典: 札幌高等裁判所判決
- 確認済み 札幌高等裁判所は、審査基準が不明確で委員の裁量が大きく、企画競争は刑法上の入札に当たらないと判断した。 出典: 札幌高等裁判所判決
- 確認済み 最高裁判所は2026年9月28日、この企画競争には競争入札の実質があると判断した。 出典: 最高裁判所判決 、公契約関係競売入札妨害被告事件 裁判例情報
- 確認済み 最高裁判所は、応募者が互いの提案内容を知らずに競争し、提案の評価方法にも客観性や公平性があると判断した。 出典: 調剤薬局被告人Cの審理差し戻し 被告人Bは有罪、札幌の入札 、薬局の事業者決める企画競争は「入札」 最高裁が2被告の無罪 、最高裁判所判決
- 確認済み 最高裁判所は被告人Bの有罪判決を維持し、被告人Cの事件を札幌高等裁判所に差し戻した。 出典: 最高裁判所判決 、調剤薬局被告人Cの審理差し戻し 被告人Bは有罪、札幌の入札 、薬局の事業者決める企画競争は「入札」 最高裁が2被告の無罪 、参考URL
- 報道 報道によると、被告人Aの有罪判決は確定している。 出典: 最高裁、札幌の薬局整備巡り 入札妨害、逆転無罪を破棄 、逆転無罪を破棄 最高裁、札幌の薬局整備で大手薬局会社長ら
- 確認済み グループ内のメッセージには、病院側から、他社を上回る金額提案だと一目で分かるようスライドに盛り込む要望を受けたと記されていた。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決
- 確認済み 修正資料には、医療センターの20年間の収入として、差引き前の23億2000万円と差引き後の22億円が記載されていた。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決
- 確認済み 追加されたスライドには、応募事業者が負担する費用の合計2億2700万円が記載されていた。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決
- 確認済み 最高裁判所の開廷期日情報には、事件番号「令和7年（あ）第262号」、事件名「公契約関係競売入札妨害」と記載されている。 出典: 最高裁判所開廷期日情報
- 確認済み 最高裁判所の開廷期日情報には、一審の札幌地方裁判所の事件番号「令和5年（わ）第668号」と記載されている。 出典: 最高裁判所開廷期日情報
- 確認済み 最高裁判所の開廷期日情報には、第二審の札幌高等裁判所の事件番号「令和6年（う）第93号」と記載されている。 出典: 最高裁判所開廷期日情報
- 確認済み 国土交通省近畿地方整備局の資料によると、医療センターは令和2年に敷地内薬局の整備事業を発注した。 出典: 指名停止措置の概要
- 確認済み 国土交通省近畿地方整備局の資料によると、医療センターの被告人Aと、会社の代表取締役、取締役は、公契約関係競売入札妨害容疑で2023年8月31日に逮捕された。 出典: 指名停止措置の概要
- 確認済み 国土交通省近畿地方整備局は、会社の代表取締役と取締役が公契約関係競売入札妨害容疑で逮捕されたことを、会社への指名停止の理由として記載した。 出典: 指名停止措置の概要
- 確認済み 被告人Cは捜査段階で、合理的な理由なく提案内容を変えれば信用に関わるため、通常は提案どおりに契約していたと述べた。判決は、この供述を信用できると判断した。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決
- 確認済み 最初の提案書には土地の月額賃借料450万円が記載され、建物2階部分の賃料50万円を差し引くと月額400万円だった。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決
- 確認済み 増額案には土地の月額賃料750万円が記載され、建物2階部分の賃料を差し引くと月額700万円だった。 出典: 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決
- 確認済み 社外調査チームの報告書は、750万円の案への差し替えを12月21日、修正後の再提出を12月23日としている。 出典: 外部専門家で構成された社外調査チームによる調査報告書
- 確認済み 社外調査チームの報告書は、会社が調査した40件のうち3件で提案内容を変えた提案書の差し替えがあり、その中にこの事件が含まれるとしている。 出典: 外部専門家で構成された社外調査チームによる調査報告書
- 確認済み 社外調査チームは、敷地内薬局の入札など40件を調査し、提案内容を変えた提案書の差し替えが3件あったと報告した。 出典: 外部専門家で構成された社外調査チームによる調査報告書
- 確認済み 会社は2024年4月18日付で、外部弁護士5人による調査チームを設置した。 出典: 外部専門家で構成された社外調査チームによる調査報告書
- 確認済み 会社は2024年5月9日、調査チームの報告書を受領したと公表した。 出典: 外部専門家で構成された社外調査チームによる調査報告書
- 報道 調査報告書は、会社に内部監査室が設置されていたとしている。 出典: 【薬局会社】被告人Bの有罪判決受け社外調査チームによる調査
- 確認済み 調査報告書は、経営上層部や現場の上位者による法務・コンプライアンス上の管理、監督、指導や業務遂行もほぼなかったとしている。 出典: 外部専門家で構成された社外調査チームによる調査報告書
- 確認済み 調査報告書は、提案内容を変える提案書の差し替えが違法と評価されたり、競合他社や社会から不当・不適切と批判されたりする可能性を指摘した。 出典: 外部専門家で構成された社外調査チームによる調査報告書
- 確認済み 調査報告書は、差し替え行為に対する経営陣や管理職の意識不足、または誤った認識があった可能性を指摘した。 出典: 外部専門家で構成された社外調査チームによる調査報告書
- 確認済み 調査チームは、経営陣や管理職の意識改革、内部統制やリスク管理の実効化、マニュアルや業務手順の整備を提言した。 出典: 外部専門家で構成された社外調査チームによる調査報告書
- 報道 報道によると、社外調査チームは2023年10月5日から2024年5月1日まで調査し、44回の会議を開いた。 出典: 【薬局会社】被告人Bの有罪判決受け社外調査チームによる調査
- 報道 北海道警が、医療センターの被告人Aと薬局会社の役員らを入札妨害の疑いで逮捕したと報じられている。 出典: 薬局会社常務らを逮捕 敷地内薬局の整備めぐり入札妨害の疑い
- 報道 報道によると、この事件では企画競争が刑法上の「入札」に当たるかどうかなどが争点となった。 出典: 札幌の病院 薬局設置めぐる入札妨害事件 最高裁で弁論
証拠
6件
一次資料（記録そのもの）を上に、信頼度の高い順に並べています。伝え聞き・転載は、元の証拠と独立した裏付けには数えません。
- 一次資料
社内メッセージ
信頼度 高 ・記録そのもの・出典 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決
- 一次資料
修正後の企画提案書
信頼度 高 ・記録そのもの・出典 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決
- 一次資料
被告人Cの公判供述
信頼度 高 ・記録そのもの・出典 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決
- 一次資料
被告人Bの公判供述
信頼度 高 ・記録そのもの・出典 令和6年4月18日宣告 令和5年（わ）第668号 判決
- 一次資料
社外調査チームの報告書
信頼度 高 ・記録そのもの・出典 外部専門家で構成された社外調査チームによる調査報告書
- 一次資料
指名停止措置の公表資料
信頼度 高 ・記録そのもの・出典 指名停止措置の概要
出典
37件
AIの判断に使った資料（判決前）
- 1 公的資料 ・国土交通省近畿地方整備局 ・一次資料・信頼度 高
- 2 その他 ・報道機関 ・2023-12-13 ・二次資料・信頼度 中
- 3 その他 ・報道機関 ・2023-12-14 ・二次資料・信頼度 中
- 4 起票者の記述その他 ・発行元不明 ・二次資料・信頼度 低
- 5 その他 ・報道機関 ・2023-08-31 ・二次資料・信頼度 中
- 6 その他 ・報道機関 ・二次資料・信頼度 中
AIの判断には使っていない資料（判決・判決後。実際の判決との比較にだけ使用）
- 7 公的資料 ・最高裁判所 ・2026-09-24 ・一次資料・信頼度 高
- 8 公的資料 ・裁判所 ・2024-04-18 ・一次資料・信頼度 高
- 9 公的資料 ・裁判所 ・2025-01-28 ・一次資料・信頼度 高
- 10 公的資料 ・最高裁判所 ・2026-09-28 ・一次資料・信頼度 高
- 11 公的資料 ・最高裁判所 ・2026-09-28 ・一次資料・信頼度 高
- 12 公的資料 ・最高裁判所広報課 ・一次資料・信頼度 高
- 13 その他 ・報道機関 ・2026-09-07 ・二次資料・信頼度 中
- 14 その他 ・報道機関 ・二次資料・信頼度 中
- 15 その他 ・報道機関 ・二次資料・信頼度 中
- 16 その他 ・報道機関 ・2026-09-07 ・二次資料・信頼度 中
- 17 その他 ・報道機関 ・2026-09-28 ・二次資料・信頼度 中
- 18 その他 ・報道機関 ・2026-09-28 ・二次資料・信頼度 中
- 19 その他 ・薬局会社 ・2024-05-10 ・一次資料・信頼度 高
- 20 その他 ・報道機関 ・2026-09-07 ・二次資料・信頼度 中
- 21 その他 ・報道機関 ・2026-09-28 ・二次資料・信頼度 中
- 22 その他 ・報道機関 ・2026-09-28 ・二次資料・信頼度 中
- 23 その他 ・報道機関 ・2026-09-16 ・二次資料・信頼度 中
- 24 その他 ・報道機関 ・二次資料・信頼度 中
- 25 その他 ・報道機関 ・2026-09-28 ・二次資料・信頼度 中
- 26 その他 ・報道機関 ・2026-09-28 ・二次資料・信頼度 中
- 27 その他 ・報道機関 ・2026-09-28 ・二次資料・信頼度 中
- 28 その他 ・報道機関 ・2026-09-28 ・二次資料・信頼度 中
- 29 その他 ・報道機関 ・2026-09-07 ・二次資料・信頼度 中
- 30 その他 ・報道機関 ・2026-09-28 ・二次資料・信頼度 中
- 31 その他 ・情報サイト ・二次資料・信頼度 低
- 32 その他 ・報道機関 ・二次資料・信頼度 中
- 33 その他 ・報道機関 ・2024-05-09 ・二次資料・信頼度 中
- 34 その他 ・報道機関 ・2026-09-28 ・二次資料・信頼度 中
- 35 その他 ・報道機関 ・2024-05-10 ・二次資料・信頼度 中
- 36 その他 ・報道機関 ・2026-07-03 ・二次資料・信頼度 中
- 37 その他 ・報道機関 ・2026-09-28 ・二次資料・信頼度 中
みんなのコメント
まだコメントはありません。